La diputada nacional Soledad Molinuevo (La Libertad Avanza) judicializó su rechazo a la sentencia que la obliga a eliminar publicaciones en redes sociales consideradas agraviantes contra el gobernador Osvaldo Jaldo.
La dirigente libertaria se presentó formalmente en el expediente que tramita en el Juzgado Civil y Comercial Común V de la Capital, con el patrocinio del abogado Ricardo José Tomás Paz. En su escrito, planteó en primer término la “incompetencia material” del fuero provincial para intervenir en el caso, al sostener que está en juego una prerrogativa de rango constitucional federal: la inmunidad de opinión parlamentaria.
Según argumentó, al tratarse de manifestaciones realizadas en su carácter de diputada nacional, cualquier intento de limitar o sancionar esas expresiones excede la órbita de la Justicia ordinaria provincial. En esa línea, advirtió que la resolución del juez civil Pedro Cagna implica una “alteración del régimen de inmunidades federales”, al ordenar la eliminación de publicaciones y restringir su derecho a expresarse sobre asuntos de interés público.
Como alternativa, en caso de que su planteo no sea aceptado, Molinuevo interpuso un recurso de apelación contra la sentencia dictada el 15 de marzo, además de solicitar la suspensión de sus efectos. En paralelo, inició actuaciones ante la Justicia Federal de Tucumán para que se expida sobre la cuestión de fondo.
El conflicto se originó el 13 de marzo, cuando el gobernador Jaldo, a través de su abogada Paula Morales Soria, solicitó una medida autosatisfactiva para lograr el “cese inmediato” de publicaciones que consideró agraviantes. En la presentación, se sostuvo que la diputada le atribuyó falsamente responsabilidad en un hecho de violencia ocurrido en La Madrid, donde fue agredido el diputado Federico Pelli.
De acuerdo con la demanda, los posteos contenían afirmaciones “gravemente lesivas”, al insinuar que el mandatario habría instigado o tenido responsabilidad en la agresión, e incluso al advertir sobre posibles riesgos para la integridad de la propia legisladora y su familia.
Hago responsable al gobernador y al ministro del interior de Tucumán de lo que pueda pasarme a mi, a mi familia y a todo el equipo de La Libertad Avanza. Tenemos que estar a la altura si pretendemos representar y proteger a todos los tucumanos.
— Soledad Molinuevo (@SoleMolinuevo) March 12, 2026
Basta de prácticas mafiosas y… pic.twitter.com/Hr3QJVdp2n
El juez Cagna hizo lugar parcialmente al planteo del Ejecutivo: ordenó la eliminación de los contenidos cuestionados, aunque no avanzó, por el momento, con el pedido de disculpas públicas. La resolución fue notificada días después, pero Molinuevo decidió no acatarla y avanzar con la apelación.
En su defensa, la diputada también cuestionó la “falta de neutralidad” del proceso judicial. Señaló que no se trata de un litigio civil ordinario, sino de un caso con fuerte contenido institucional, al involucrar a una diputada nacional y al gobernador de la provincia. En ese marco, objetó que la causa sea tramitada por un juez que “orgánica y presupuestariamente” depende de la administración provincial.
Además, advirtió sobre los riesgos que, a su criterio, implica la ejecución de la medida judicial. “La censura, aunque sea por un breve lapso, es una herida al sistema democrático que no cicatriza con una sentencia posterior”, sostuvo en su presentación. También alertó sobre la posibilidad de que el proceso sea utilizado como una herramienta de presión política.
En relación al contenido de sus publicaciones, Molinuevo aclaró que sus expresiones se enmarcan en el debate político y no constituyen imputaciones penales. Sostuvo que frases como “comportamiento típico de la mafia” o “prácticas oscuras de la vieja política” deben interpretarse como metáforas destinadas a cuestionar lo que considera un modo de ejercicio del poder.
Este miércoles, el juez Cagna tuvo por presentada a la legisladora en el expediente y corrió traslado del planteo de incompetencia a la representación legal del gobernador, que contará con un plazo de cinco días para responder. En tanto, el recurso de apelación quedó pendiente de resolución.
